Напомним, что 3 июня 2015 г. судья Верховного Суда Российской Федерации ШАМОВ А.В. вынес постановление о том, чтобы данное дело передать для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда РС(Я). Для чего все 94 тома уголовного дела переправлены в Верховный суд РС(Я). «Болельщики» восприняли это как добрый знак, ведь Верховный суд России не отказал апеллянтам в иске, а вернул дело в республику для рассмотрения в президиуме Верховного суда Якутии. Общество настроилось на новый виток рассмотрения дела в суде.

И вдруг выясняется, что председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т. от 23 июня 2015г. № 44-у-00055, вышла с инициативой в адрес председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по основанию, предусмотренному подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ («если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ»).

В своем письме вышестоящему суду Людмила Горева поясняет, что член президиума СНЕГИРЕВА Е.В. председательствовала в заседании президиума в декабре 2012 года, член президиума, судья КУЛАГИН А.А. на этом же заседании докладывал данное дело. Еще один член президиума, судья ДАНИЛОВ А.Р. участвовал в работе этого заседания. Таким образом, считает Горева, вместе с ней, четверо из 7-ми членов президиума Верховного суда РС(Я) уже принимали участие в производстве по данному уголовному делу. Заседание оставшихся членов президиума — заместителей председателя суда ЛЕТУЧИХ Л.Е. и СЕДАЛИЩЕВА А.Н., судьи ДМИТРИЕВОЙ Л.А. Будет считаться неправомочным, беспокоится Горева, ведь в заседании должны участвовать более половины ее членов. На этом основании председатель Верховного суда Якутии просит Верховный суд России изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Максимова, Пахомова, Чикачева и Рожина до начала судебного разбирательства. 

 SakhaLife поговорил о новых обстоятельствах с Игорем ПАХОМОВЫМ, проходящим по данному уголовному делу. И вот что он сообщил.

Наше уголовное дело постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В. от 03.06.2015г. передано для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда РС(Я).

На сегодня, все 94 тома уже должны поступить в Верховный суд РС(Я).

Однако два дня назад мне стало известно, что председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ГОРЕВА Л.Т. от 23 июня 2015г. № 44–у–00055, вышла с инициативой в адрес председателя Верховного Суда Российской Федерации ЛЕБЕДЕВА В.М. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по основанию, предусмотренному подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ («если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ»).

— Значит, теперь ваше дело, которое в обществе схематически называют «делом Максимова», будет рассматриваться в другом регион?

— С инициативой об этом в Верховный Суд России вышла Людмила Горева. На самом деле, оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в данном случае не имеется.

 — Но Горева четко указывает на участие в рассмотрении вашего дела сразу четырех из семи членов Президиума Верховного Суда Якутии. А без них не будет кворума.

— Участие членов Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) СНЕГИРЕВОЙ Е.В., КУЛАГИНА А.А. и ДАНИЛОВА А.Р. в судебном заседании Президиума от 26 декабря 2012 г., не может являться основанием для их отвода. Так как постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 26 декабря 2012 г., где указанные судьи участвовали, надзорные жалобы адвокатов осужденного МАКСИМОВА А.Н. удовлетворены, приговор Якутского горсуда от 12 декабря 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) от 14 февраля 2012 г. в отношении Максимова А.Н., Чикачева И.А., Пахомова И.И. и Рожина В.С. отменены, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу части 1 статьи 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием.

— Понятно. И что в этой ситуации делает защита?

— Мой адвокат МЕСТНИКОВА Т.И. созвонилась с 3-м составом судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Ей ответили, что все тома уголовного дела обратно истребовали, и еще запросили материалы с промежуточными решениями, что в конечном итоге составляет более 100 томов.

  — И эти 100 томов, едва приехав в Якутск, отправятся почтой обратно в Москву?

— Обращение председателя Верховного Суда РС(Я) Горевой Л.Т. будет рассматривать судья Верховного Суда РФ на судебном заседании, только после поступления всех томов дела и материалов, которое в лучшем случае, может состояться где-то в конце июля.

Известно, что почтовые услуги подорожали в разы и хотелось бы узнать у Верховного Суда РС(Я), во сколько обойдутся налогоплательщикам расходы по доставке более100 томов уголовного дела по маршруту Якутск-Москва-Якутск-Москва–Якутск, ведь судебная система должна быть прозрачной и налогоплательщики должны быть уверены в эффективности и экономичности ее работы.

— В последнее время в СМИ открыто пишут, что делается все, чтобы максимально затянуть рассмотрение в суде данного дела.

— Не могу комментировать, намеренно это делается или нет. Однако непонятно, почему не призадумались в Верховном Суде РС(Я) об этом, как только узнали об отмене приговора и апелляционного по нашему делу, ведь дело из Москвы шло почти месяц, если не больше и о том, что передача уголовного дела в суд другого региона повлечет организационные сложности, связанные с отправкой опять же большого объема дела, повлияет на сроки рассмотрения дела, и не будет отвечать принципам справедливости и соблюдения конституционных прав осужденных.

 — Словом, защита будет настаивать на рассмотрении дела в Якутии?

— Да. Однозначно. Мы убеждены, что передача дела в суд другого региона нарушит наши конституционные права, значительно усложнит построение защиты.

 — В обществе пристально следят за этим делом. В случае, если дело будет рассматриваться в суде другого региона, оно не будет активно освещаться в СМИ. Наши журналисты вряд ли месяцами будут командированы в другой регион, когда редакции не могут даже улусы в республике охватить. А обществу и журналистам другого региона это дело не столь интересно.

— Совершенно верно. При изменении территориальной подсудности, это резонансное дело может выйти из-под контроля общества и СМИ. 

 — А почему вы не попросите вести судопроизводство на якутском языке?

— Зачем? Чтоб переводить 100 томов на якутский язык. Мы не заинтересованы в оттягивании процесса. Мы хотим, чтоб все закончилось максимально быстро. Дело и так тянется несколько лет.

  — Вы сейчас переведены в колонию-поселение, работаете в Якутске. Сколько вам осталось еще нести наказание?

— Мало. В октябре срок выйдет, ведь время, проведенное в СИЗО, засчитывается. Однако дело не в свободе, вернее, не только в ней, а в том, что мы должны быть оправданы по реабилитирующим основаниям.

 — Предложение Горевой, то есть целесообразность передачи вашего дела в суд другого региона, будет решать Верховный Суд России?

— Да. Предварительно ознакомившись со 100 томами, когда они Почтой России доедут в Москву.

— Что ж… Принято говорить, что суд во всем разберется.

— Но в нашем случае остается пожелать, чтоб сам суд поскорее состоялся.
***