Пьер Карден и Харлей Дэвидсон

30-летний Виктор П. – простой работяга, водитель одной из частных компаний города. Жена, маленький ребенок. Однокомнатная квартира в ипотеку, в которую, кстати, молодая семья еще не въехала – со дня на день им обещают ключи. Пока же молодые живут у матери Виктора.

Вечером 4 декабря ему позвонили на сотовый телефон из компании «Саха Паритет» и попросили разрешения подойти, чтобы продемонстрировать чудесный пылесос. Буквально через полчаса продавец уже стоял на пороге с лучезарной улыбкой на лице и огромным чемоданом в руках.

С той же очаровательной улыбкой менеджер ловко и быстро разобрал свой чемодан, демонстрируя сверкающие бока чудо-машины и рассказывая о том, насколько она совершенна. Речь продавца изобиловала красочными эпитетами, а также наименованиями дизайнерских находок и решений – фонарь от всемирно известного производителя мотоциклов «Харлей Дэвидсон», «рукав» от Пьера Кардена. Фамилии потрясали воображение!

Тысяча – и пылесос ваш

Менеджер быстро почистил ковер, лежавший в комнате, один за другим вытаскивая из-под пылесоса круглые бумажные фильтры с толстым слоем песка и пыли. Все это время он убеждал Виктора и его жену, что пылесос поможет избавиться от грязи, что это нужно в первую очередь для ребенка, двухлетней дочки супругов. Кстати, в качестве основного аргумента продавец пропылесосил детскую кроватку, естественно, показав после этого забитые грязью фильтры. Это продолжалось почти четыре часа.

«Он сказал нам, что нам нужно только внести тысячу рублей, и пылесос наш, он нам сразу его оставит», - рассказывает Виктор. Все остальное – 149 тысяч – им предложили выплачивать в рассрочку, в течение 22-х месяцев. Ежемесячный платеж должен был составить около 6 тысяч рублей. «Мне сказали, что ходить никуда не надо, - продолжает мужчина, - честно говоря, это мне показалось очень удобным».

Все было сделано прямо тут же, дома: быстро подписали два договора – купли-продажи и поручения, потом какую-то доверенность, по которой Виктор передал менеджеру свою тысячу, какое-то приложение к одному из договоров. Вместе с пакетом подписанных документов продавец вручил Виктору кучу каких-то других бумажек, которые он даже не просмотрел толком. Позже он увидел, что это некачественные копии каких-то сертификатов, причем часть из них – на английском языке, распечатки статей из Интернета о клещах-сапрофитах, об аллергии и бронхиальной астме, от которых якобы поможет исцелиться пылесос, и даже рекламная статья о «Кирби» из местной газеты.

«Меня обрабатывали четыре часа»

И только на следующий день мужчина словно проснулся. «Я вообще не понимаю, зачем я это сделал, - разводит руками  Виктор и тут же пытается оправдаться: -  Ну этот продавец торчал у нас с полседьмого до 11-ти – почти четыре часа! Все картинки какие-то показывал про клещей, которые в квартирах вроде как живут и которых этот пылесос убивает». Немного помолчав, Виктор добавляет: «Мне кажется, я согласился только для того, чтобы он наконец ушел…».

На следующий же день, 5 декабря, наш герой все-таки предпринял попытки вернуть пылесос. В письме на имя генерального директора компании «Саха Паритет» Юрия Стельмаха, написанном Виктором с помощью матери, они просили расторгнуть договор купли-продажи и забрать машину. В тот же день Виктору пришел ответ с отказом. На трех листах. Сейчас Виктор, наняв юриста, готовит иск в суд.

«Саха Паритет» недоволен статьей

Случай, произошедший с Виктором, удивительным образом совпал с конфликтом, который случился у нашей газеты с компанией «Саха Паритет», продающей пылесосы. В позапрошлом номере мы поместили небольшую заметку «Кирби вне закона», которая была подготовлена совместно с пресс-службой городского суда. В ответ на это возмущенная компания «Саха Паритет» в лице директора Юрия Стельмаха обратилась к нам с требованием немедленно опубликовать опровержение якобы не соответствующих действительности сведений, изложенных в нашем материале. Главным их аргументом стало то, что одно из решений, о которых шла речь в нашем материале, было отменено в кассационной инстанции. При этом компания делала упор на то, что закон якобы обязывает нас публиковать исключительно решения, вступившие в законную силу. По всей видимости, письмо от имени директора составлял очень эмоциональный человек, принявший ситуацию близко к сердцу, потому что письмо было крайне взволнованным и, видимо, поэтому содержало множество ошибок, как орфографических, так и пунктуационных. Впрочем, это не главное.  

Мы, естественно, не согласились с требованием и ответили на письмо отказом. В ответ нам пришло еще более эмоциональное послание с огромным количеством восклицательных знаков и с обещанием все-таки найти на нас управу на другом уровне – в суде.

По этому поводу поясним, что одно решение горсуда по «Кирби» действительно было отменено, но – это важно! – дело было направлено на новое рассмотрение. Но вовсе не потому, что покупатель был не прав изначально, а потому, что тот не предоставил результат экспертизы по замеру шума, производимого пылесосом, на основании которого он и намеревался расторгнуть договор купли-продажи.

Дело в том, что ранее экспертизу соответствия требованиям СанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» проводил республиканский ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». К сожалению, сейчас они такие испытания не проводят, потому что лаборатория не включила в аккредитацию подобные исследования сложной бытовой техники.

Покупатели судятся. И выигрывают!

Однако это не единственный аргумент, с помощью которого граждане выигрывали и продолжают выигрывать в суде. Буквально на днях в Якутском городском суде было рассмотрено заявление пенсионерки Татьяны И. Женщина купила пылесос, притом что сама она проживает в крохотной комнатке площадью в семь «квадратов»! При таких размерах жилья пылесос принципиально не нужен, но продавцы «Кирби», тем не менее, умудрились «впарить» старушке чудо-технику. 

Суд удовлетворил требования пенсионерки. Оказалось, что женщина, не поняв того, купила пылесос в кредит. Сумма кредита составила 100 900 рублей, она была перечислена  ООО «Саха Паритет» за оплату пылесоса. При этом банку пенсионерка обязана вернуть  148 577,67 руб. А в договоре купли-продажи цена пылесоса указана в 149 800 руб. Таким образом, женщину просто ввели в заблуждение относительно настоящей цены товара, в договоре была указана не цена товара как такового, а цена с процентами, причитающимися банку. Вторым сильным аргументом стало то, что пенсионерке продали демонстрационный пылесос. Именно так делается в большинстве случаев (например, в описанном нами выше), тогда как закон обязывает продавца передать товар в таре (упаковке). В противном случае покупатель вправе предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества.

Это решение пока не вступило в законную силу.

Граждане страны против пылесоса

Мы посмотрели также, что происходит с пылесосами «Кирби» в целом по стране. Сотни поданных и удовлетворенных исков. Москва, Куйбышев, Биробиджан, Чита (кстати, наши читинские коллеги тоже использовали в своем материале заголовок «Кирби вне закона»), а также Якутск, Красноярск, Пермь и многие-многие другие города, где замечательный во всех смыслах пылесос уже становился предметом судебных разбирательств.

В своих решениях суды указывают, что:

- переданный ей аппарат является товаром ненадлежащего качества с недостоверной информацией о его потребительских свойствах;

- по результатам экспертиз устройство «KIRBY» модель G10 Sentria не соответствует требованиям ГОСТ 10280-82 и МСанПиН 001-96 по уровню звукового давления (превышен на 11,8 дБА - критический дефект); по весу (превышен на 0,5 кг.);

- о качестве очистки воздуха от пыли фильтром в руководстве по эксплуатации приведена недостоверная информация (согласно экспертному заключению, в пылесосе используется фильтр НЕРА 11, имеющий нормативную степень фильтрации 95 процентов, однако в инструкции указана степень фильтрации такого фильтра – 99 процентов);

- изделие не прошло государственную сертификацию в полном объеме.

А кроме того, суды приходят к выводу, что:

1.    При проведении демонстрации пылесоса предоставлялась информация, которую нельзя проверить или подтвердить (например, что корпус изготовлен из летного алюминия, разработки NASA, имеет 200 патентов, дизайн от Pier Cardin, двигатель от «Харлей Дэвидсон», невероятные цифры по эффективности очистки «Кирби» по сравнению с другими аппаратами, данный пылесос справляется с пылевыми клещами).

2.    Пылесос не является моющим, хотя все консультанты обычно утверждают при демонстрации обратное. Он не всасывает жидкость и грязь одновременно;

3.    Рекламируемый товар не помогает бороться с аллергией и всевозможными легочными заболеваниями без медикаментов, и не предотвращает все виды аллергий;

4.    Обычно продается демонстрационный образец пылесоса, то есть покупатель лишается выбора приобретаемого товара. Данный пылесос доставляется не в оригинальной упаковке, после использования в чистке (см. врезку).

5.    Довольно часто не предоставляется кассовый чек, в то время как отсутствие кассового чека - есть грубейшее нарушение правил торговли и может к тому же заинтересовать налоговую инспекцию.

В исках даже отмечают, что пылесос приобретен без согласия супруга, ведь в Семейном кодексе написано, что дорогостоящие покупки супруги должны делать сообща.

Вам продали «б/ушный» пылесос!

Продажа Кирби в основном осуществляется на домашних презентациях и относится к категории продаж товара по образцам. В соответствии законом «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу … продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу (или описанию). Если клиенту был фактически продан образец, на котором была произведена презентация (показ) товара - этим было нарушено право клиента как покупателя товара по образцу. То есть, если на представленном пылесосе была не только продемонстрирована его работа, но и проведена уборка комнаты (чистка ковра), а после этого потребителю было предложено купить указанный пылесос, то имела место не предпродажная подготовка товара, а презентация (показ) образца товара. Тем более, если у клиента заранее не было желания купить пылесос, этот товар ему привезли не в качестве заказанного, а была предложена просто бесплатная презентация (показ) или даже уборка.

Р.S.: Вчера вечером, в день верстки, юрист компании «Саха Паритет», выполняя данное им ранее обещание, принес нам исковое заявление в суд, в котором просит суд обязать нас выплатить причиненный фирме материальный ущерб в виде понесенных убытков и упущенной выгоды (сумма, указывается в иске, будет указана на дату рассмотрения дела. Полагаем, что она будет с энным количеством нулей) и морального вреда, который они оценили в 50 тысяч рублей.

Марина САНТАЕВА,

«Наше время».