В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый Петров А.Н., 01 октября 2011г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ -2107, не остановился по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Намское», вследствие чего было организовано преследование на служебной автомашине. Когда дальнейшее движение автомобиля было заблокировано, оперуполномоченный ОРГ УР ММО МВД России «Намский» В. подбежал к автомобилю и открыл дверь со стороны водителя – А.Н.Петрова. В этот момент подсудимый произвел движение назад и сбил внутренней частью открытой передней двери автомобиля ВАЗ-2107 сотрудника полиции, который упал головой на асфальтобетонную поверхность дороги, получив травму головы. Позже потерпевший впал в коматозное состояние и скончался в больнице не приходя в сознание. Присяжные заседатели посчитали доказанным факт того, что подсудимый Петров, переключая рычаг коробки передач автомобиля на заднюю скорость, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал избежать указанных последствий и ненамеренно сбил сотрудника полиции, нечаянно нажав ногой на педаль газа, пытаясь освободиться от схватившего его, в тот момент, сотрудника полиции В.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, 15 октября 2012г. в отношении А.Н.Петрова был вынесен приговор. В связи с вышеуказанным, считаю, что мнение общественности о том, что очередной преступник избежал наказания в суде - неверно. Обвиняемый А.Н.Петров воспользовался своим правом о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Кроме этого, существуют определенные нормы и правила, которыми руководствуется суд при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
Присяжные заседатели выбираются компьютерным методом случайной выборки на основе списков избирателей, составляемых исполнительно-распорядительными органами республики. Законом предусмотрено, что обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, который квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с вердиктом. В данном случае коллегия присяжных не признала подсудимого виновным в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ), в совершении которого изначально обвинялся Петров. Суд не вправе выйти за пределы своих полномочий и назначить наказание, не предусмотренное санкцией статьи. Вердиктом присяжных заседателей А.Н.Петров был признан виновным по ст.109 ч.1 УК РФ. В соответствии с санкцией ст.109 ч.1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности наказывается исправительными работами на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок. Суд не нашел оснований для назначения альтернативных видов наказания и пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого А.Н.Петрова может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем подсудимому было назначено реальное лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания, в соответствии с уголовным законодательством, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, молодой возраст подсудимого, а отягчающее вину обстоятельство: совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности. Кроме этого судом было учтено мнение присяжных заседателей о признании А.Н.Петрова, не заслуживающим снисхождения. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами.
***
Кандидатом в присяжные заседатели может стать любой гражданин РФ старше 25 лет, не имеющий непогашенную или неснятую судимость, дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. На момент составления списков кандидатов гражданин РФ не может являться подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, он должен владеть языком, на котором ведется судопроизводство, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, 15 октября 2012г. в отношении А.Н.Петрова был вынесен приговор. В связи с вышеуказанным, считаю, что мнение общественности о том, что очередной преступник избежал наказания в суде - неверно. Обвиняемый А.Н.Петров воспользовался своим правом о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Кроме этого, существуют определенные нормы и правила, которыми руководствуется суд при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
Присяжные заседатели выбираются компьютерным методом случайной выборки на основе списков избирателей, составляемых исполнительно-распорядительными органами республики. Законом предусмотрено, что обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, который квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с вердиктом. В данном случае коллегия присяжных не признала подсудимого виновным в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ), в совершении которого изначально обвинялся Петров. Суд не вправе выйти за пределы своих полномочий и назначить наказание, не предусмотренное санкцией статьи. Вердиктом присяжных заседателей А.Н.Петров был признан виновным по ст.109 ч.1 УК РФ. В соответствии с санкцией ст.109 ч.1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности наказывается исправительными работами на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок. Суд не нашел оснований для назначения альтернативных видов наказания и пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого А.Н.Петрова может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем подсудимому было назначено реальное лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания, в соответствии с уголовным законодательством, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, молодой возраст подсудимого, а отягчающее вину обстоятельство: совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности. Кроме этого судом было учтено мнение присяжных заседателей о признании А.Н.Петрова, не заслуживающим снисхождения. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами.
***
Кандидатом в присяжные заседатели может стать любой гражданин РФ старше 25 лет, не имеющий непогашенную или неснятую судимость, дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. На момент составления списков кандидатов гражданин РФ не может являться подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, он должен владеть языком, на котором ведется судопроизводство, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.