Вплотную задевающий реноме одного из руководителей нашей республики инцидент воспринимается как черное пятно на репутации народа саха.

Поэтому попробуем объективно разобраться в этом деле.

ВЕРСИЯ  СЛЕДСТВИЯ.

В федеральных СМИ озвучена версия следствия по уголовному делу №3967025.

18 февраля 2015 года уроженец Республики Саха (Якутия) А.ЖИРКОВ и уроженец Кабардино-Балкарской республики С.ТУКОВ во дворе дома 3 на Дорогобужской улице напали на уроженца Кабардино-Балкарской республики Х.ТАРЧОКОВА, избили его, засунули в багажник автомашины Nissan Primera, госномер в415ор 197 RUS, принадлежавшей Х.ТАРЧОКОВУ.

После этого А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ вывезли Х.ТАРЧОКОВА в лесной массив на берегу речки Сетунь в Москве, где вновь жестоко избили, требуя переоформить автомашину Nissan Primera на А.ЖИРКОВА, затем сбросили Х.ТАРЧОКОВА в воду.

Х.ТАРЧОКОВ сумел перейти реку и, таким образом, убежал от А.ЖИРКОВА и С.ТУКОВА.

Х.ТАРЧОКОВ обратился в полицию, откуда был госпитализирован с диагнозом «переохлаждение».

5 марта 2015 года оперативники уголовного розыска установили и задержали А.ЖИРКОВА и С.ТУКОВА. Оба взяты под стражу, в отношении них Кунцевским МРСО СУ ГСУ СК РФ по г. Москва возбуждено уголовное дело по следующим статьям УК РФ:

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 «Похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» (наказание – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет);

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 «Вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия» (максимальное наказание – лишение свободы на срок до 7 лет).

 

ВЕРСИЯ  АДВОКАТА.

В республиканских СМИ озвучена версия адвоката А.ЖИРКОВА – бывшего сотрудника МВД В.КЕЛЬБАСА. Вероятно, сам А.ЖИРКОВ тоже будет придерживаться этой версии.

18 февраля 2015 года к А.ЖИРКОВУ приехал на своей автомашине Nissan Primera Х.ТАРЧОКОВ, за рулем был уроженец Кабардино-Балкарской республики Р.ХАГУНДОКОВ.

Как утверждает адвокат, А.ЖИРКОВ, С.ТУКОВ, Х.ТАРЧОКОВ были знакомы давно, примерно 6-7 лет (несмотря на разницу в возрасте – Х.ТАРЧОКОВ старше А.ЖИРКОВА на 6 лет).

А.ЖИРКОВ, Х.ТАРЧОКОВ и Р.ХАГУНДОКОВ поехали на улицу Дорогобужская, дом 3 (в жалобе адвоката В.КЕЛЬБАСА указан неверный адрес – дом 2), где у своих знакомых находился С.ТУКОВ.

Приехав по указанному адресу и выйдя из машины, А.ЖИРКОВ ударил Х.ТАРЧОКОВА в лицо, причиной конфликта послужили оскорбления Х.ТАРЧОКОВЫМ в адрес невесты А.ЖИРКОВА, уроженки Кабардино-Балкарской республики Р.УСМАНОВОЙ, а также в адрес самого А.ЖИРКОВА. Чем были вызваны и мотивированы оскорбления со стороны Х.ТАРЧОКОВА в адрес Р.УСМАНОВОЙ и А.ЖИРКОВА – адвокат не пояснил.

Затем подошел С.ТУКОВ и начал наносить удары по Х.ТАРЧОКОВУ, причиной конфликта послужили оскорбления Х.ТАРЧОКОВЫМ в адрес матери С.ТУКОВА. При этом адвокат не объяснил – когда Х.ТАРЧОКОВ нанес оскорбления в адрес матери С.ТУКОВА – видимо, как только увидел подходящего С.ТУКОВА, то начал оскорблять его мать. Чем были вызваны и мотивированы оскорбления со стороны Х.ТАРЧОКОВА в адрес матери С.ТУКОВА – адвокат не пояснил.

А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ посадили Х.ТАРЧОКОВА в его автомашину Nissan Primera и проехали 100-150 метров в лесной массив у реки Сетунь. Кто был за рулем – адвокат не пояснил.

В лесном массиве конфликт продолжился. Затем Х.ТАРЧОКОВ «свободно перешел реку и ушел самостоятельно», А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ «его не задерживали, не пытались останавливать, либо догонять».

Потом А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ «пешком пошли в сторону шоссе» (вероятно, имеется в виду Можайское шоссе, которое находится в 500 метрах по прямой от лесного массива на берегу реки Сетунь).

По дороге к шоссе А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ «случайно встретили» Р.ХАГУНДОКОВА, который по совпадению ехал в принадлежащем Х.ТАРЧОКОВУ автомашине Nissan Primera в попутном направлении. Р.ХАГУНДОКОВ «по их просьбе подвез их до шоссе, после чего уехал в нужном ему направлении».

 

ТАКТИКА  АДВОКАТА.

В целом, тактика адвоката понятна и ясно, чего он добивается:

- Адвокат пытается разрушить схему, что А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ действовали как «группа лиц», вычленяет их действия как отдельные и не связанные между собой;

- Адвокат выстраивает схему, по которой действия Х.ТАРЧОКОВА (оскорбления в адрес невесты А.ЖИРКОВА и матери С.ТУКОВА) вызвали аффект (сильное душевное волнение) у них, поэтому их дальнейшие действия были спровоцированы неправомерными действиями потерпевшего Х.ТАРЧОКОВА;

- Адвокат утверждает, что не было факта похищения Х.ТАРЧОКОВА и не было вымогательства;

- Адвокат утверждает, что А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ не уезжали с места конфликта на автомашине Х.ТАРЧОКОВА, а просто «случайно встретили» ехавшего в попутном направлении Р.ХАГУНДОКОВА, который их подвез. Поскольку если бы А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ уехали на автомашине Х.ТАРЧОКОВА, то это означало бы, что они неправомерно завладели имуществом потерпевшего и проехали на нем какое-то расстояние (для совершения уголовного преступления достаточно проехать даже полкилометра);

- Адвокат активным действующим лицом конфликта делает С.ТУКОВА, а А.ЖИРКОВ только один раз ударил Х.ТАРЧОКОВА, а в дальнейшем только удерживал С.ТУКОВА. Возможно, такая тактика обговорена с самим С.ТУКОВЫМ – тот согласился проходить по уголовному делу главным действующим лицом из-за каких-то определенных, неизвестных нам, причин.

 

КАКОВА  КВАЛИФИКАЦИЯ  АДВОКАТА?

В.Кельбас работал оперативником ОБЭП в Якутии. Утверждают, что его прозвище было «Сыалбай», что означает его известность достаточно широкому кругу якутян – прозвищами наделяют того, о ком многие наслышаны.

Видимо, слабое знакомство оперативного работника со следствием стало причиной неправильного оформления жалобы с его стороны как адвоката А.ЖИРКОВА.

Заявление называется «Жалоба на незаконное привлечение к уголовной ответственности», хотя должна была сформулирована как «Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела».

Адвокат, видимо, зря написал в своей жалобе, что А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ «посадили Тарчокова А.Х. в продолжение салона его автомашины» (т.е. в багажник). Понятно, что ни один человек не согласится по доброй воле лечь в багажник автомашины. Также термин «посадили» априори предполагает насильственный характер действий со стороны А.ЖИРКОВА и С.ТУКОВА.

Таким образом, сам адвокат фактически признается, что А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ похитили Х.ТАРЧОКОВА. Из жалобы адвоката вытекает, что при этом А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ действовали вместе, т.е. как «группа лиц».

 

ВОЗМОЖНО  ЛИ  ПРИМИРЕНИЕ  СТОРОН?

В уголовном деле №3967025 пока нет статьи 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).

Если в последующем будет фигурировать эта статья, то прекращение уголовного дела по примирению сторон на стадии предварительного следствия становится невозможным или крайне сложным.

Переохлаждение входит в понятие «тяжкий вред здоровью».

18 февраля 2015 года в Москве температура воздуха утром была –7°, днем +1°, вечером –3°.

Река Сетунь в указанном районе имеет среднюю глубину 2 – 4 метра, ширину – 15 метров, температура воды – ниже нуля, ледяного покрова не имелось. Перейти реку можно было только вплавь, замочив всю одежду. На том берегу находится промышленная зона, поэтому быстро найти обогреваемое помещение, куда можно получить доступ, было трудно – промышленная зона огорожена и нет доступа посторонним лицам.

Именно поэтому в сообщениях федеральных СМИ подчеркивалось, что Х.ТАРЧОКОВ госпитализирован с переохлаждением.

Вероятно, будет проведена экспертиза состояния Х.ТАРЧОКОВА, если она подтвердит, что у него зафиксирована значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то статья 111 УК РФ точно будет фигурировать в уголовном деле и резко осложнит положение А.ЖИРКОВА и С.ТУКОВА.

 

ЧТО  ИМЕЕМ?

Ситуация представляется непростым.

1. Был конфликт между А.ЖИРКОВЫМ и С.ТУКОВЫМ с одной стороны и Х.ТАРЧОКОВЫМ с другой стороны.

Причины конфликта стороны могут представлять и подавать по-разному, но сути это не меняет.

2. А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ посадили Х.ТАРЧОКОВА в багажник автомашины и вывезли в лесной массив, т.е. фактически совершили похищение человека.

3. Вывоз Х.ТАРЧОКОВА в лесной массив может быть квалифицирован следствием и судом (если дойдет до суда) как намерение продолжить свои неправомерные действия в отсутствие посторонних свидетелей (не считая Р.ХАГУНДОКОВА, который, насколько можно судить, не вмешивался в конфликт).

4. Реально опасаясь за свою жизнь (вывоз в багажнике в лесной массив любой человек расценит как серьезную угрозу), Х.ТАРЧОКОВ был вынужден броситься в реку и переплыть ее. Если бы к тому времени конфликт был исчерпан, как утверждает адвокат В.КЕЛЬБАС, то никому, даже находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не пришло бы в голову броситься в ледяную реку, а если бы случайно попал в реку, то быстро бы вышел обратно к своей машине с теплым салоном, чтобы обогреться.

5. Есть интересный нюанс – госномер автомашины Х.ТАРЧОКОВА имеет буквенные обозначения в…ор, такие госномера любят криминальные авторитеты. Х.ТАРЧОКОВ ранее был судим, прошел жесткую уголовную школу, причисляет себя к криминальным элементам, поэтому чтобы такого тертого человека заставить броситься в ледяную реку, надо сильно постараться.

 

ПРОВЕРКА  НАШЕГО  ОБЩЕСТВА?

Не стоит тешить себя иллюзиями, что «дело – плевое, ну подумаешь, парни подрались, быстро выпустят».

Оперативники уголовного розыска, видимо, в период с 18 февраля по 5 марта провели весь комплекс мероприятий по доследственной проверке, включая сверку съемок видеокамер и, не исключено, получение свидетельских показаний. И только после определенного подтверждения показаний Х.ТАРЧОКОВА могли решиться на задержание А.ЖИРКОВА и С.ТУКОВА. Также тот факт, что Кунцевский МРСО СУ ГСУ СК РФ по г. Москва квалифицировал дело по ст. 126 («Похищение человека»), а не по ст. 127 («Незаконное лишение свободы») – очень плохой признак.

Поскольку сам адвокат В.КЕЛЬБАС не отрицает, что А.ЖИРКОВ и С.ТУКОВ посадили Х.ТАРЧОКОВА в багажник, то, вероятно, имелись на то веские основания – например, видеокамеры зафиксировали этот факт и отрицать было бессмысленно. Значит, приходится признать, что у следствия есть серьезные основания квалифицировать ситуацию именно как похищение человека.

Лучше настроиться на то, что следствие будет достаточно длительным (с проведением ряда экспертиз). И надо быть готовым к судебному процессу.

Было бы очень хорошо, если бы следствие и суд прошли без особого внимания со стороны федеральных СМИ.

А еще лучше – чтобы как-то уладили это дело и добились закрытия. Но насколько реальны такие надежды – пока трудно судить.

Ранее не было такого прецедента, чтобы сын высокопоставленного сановника Якутии стал объектом внимания федеральных СМИ в связи с таким серьезным преступлением. Были случаи, когда дети некоторых высокопоставленных чиновников Якутии попадались в центральных городах, были осуждены и отсидели сроки, но о них ни федеральные, ни республиканские СМИ ничего не знают, а осведомленные люди упорно молчат.

«Дело Жиркова» может стать серьезным испытанием для якутского общества. Нам необходимо быть готовым к молчаливой моральной поддержке спикера Ил Тумэна Александра ЖИРКОВА, несмотря на то, как к нему может относиться каждый из нас. Не должно быть ни злорадства, ни улюлюканья.

«Дело Жиркова» может стать проверкой способности нашего общества к реальной консолидации. Если мы, признавая, что А.ЖИРКОВ вместе со С.ТУКОВЫМ совершили правонарушение, не позволим расколоть наше общество – то еще не все потеряно.

«Дело Жиркова» может стать уроком для молодых людей и их родителей – чем может обернуться близкое знакомство с элементами из определенных республик, где развит культ криминальных героев и криминального пути достижения успеха.

«Дело Жиркова», если дойдет до суда и закончится приговором, должно стать завершением политической карьеры Александра ЖИРКОВА, положив конец его притязаниям на пост Ил Дархана. Именно такова должны быть цена нашей моральной поддержки его усилиям вызволить родного сына. Только тогда политики высокого ранга будут задумываться о последствиях упущений в воспитании своих детей. Особенно это актуально после того, как наше общество в целом безразлично отнеслось к факту того, что родной сын министра Александра ПОДГОЛОВА попался на наркотиках. Он был потом вынужден уволиться из-за другой причины – поддельного диплома.

Уважая Александра ЖИРКОВА как личность и как политика, думаем, что в случае осуждения своего сына он сам заявит о прекращении своей политической карьеры, спокойно досидит спикерский срок и уйдет в заслуженный покой, будет трудиться на каком-либо значимом общественном посту. И мы, якутское общество, должны поддержать его в этом сейчас и потом, после его отставки.

  ***
Н.А.ЯКОВЛЕВ
для "Аартык.ру"