С первого же дня суд был настроен агрессивно, о том что,  обвинительный приговор  заранее уже вынесен, сомневаться не приходится. Суд грубо прерывает выступления подсудимых и их адвокатов, почти все ходатайства подсудимых и адвокатов отклоняет. Иногда без какой-либо мотивации, отказывает в просьбе занести в протокол существенные моменты из судебного разбирательства.

            Получен отказ в ходатайстве адвоката Тимофеевой О.М. на время рассмотрения апелляционной жалобы ВС (РСЯ) изменить меру пресечения     в отношении Максимова А.Н. Адвокат ссылается на наличие у Максимова малолетнего ребенка, неработающей жены, сидящей по уходу за ребенком, на личность его как гражданина, не опасного для общества, не желающего и не желавшего никогда покинуть пределы РФ. Отказано, со ссылкой на приговор суда первой инстанции, хотя данный приговор еще не вступил в законную силу. То есть, ВС Якутии, при желании  мог бы изменить меру пресечения.

            Получен отказ в ходатайстве нескольких адвокатов и подсудимых вести во время судебных заседаний аудиозапись, так как установлено, что в приговоре Городского суда некоторые показания свидетелей переиначены. Правосудие в таких ситуациях может быть установлено, только через произведенную аудиозаписи. В соответствии с законодательством, суд может вправе отказать или удовлетворить ходатайство. Если,  не смотря ни на что  Городской суд соглас вести аудиозапись, то Верховный суд на это не пошел. Чего-то боимся?  

            Также судом отказано в ходатайстве со стороны защиты на обязательное присутствие представителей потерпевшей стороны - ЗАО Якутгазпром – «ЯТЭК». На первом заседании присутствовал представитель потерпевших Чекулаев, доцент МГУ. Но потом, без объяснения причины взял и исчез. Ни разу не приходил в суд Юсупов, ген. директор «ЯТЭК», также без предупреждения судей, представители интересов обвиняющей стороны Мантров и Малахов посещают судебные заседания по очереди. Им что, не инетересен ход разбирательств, или же они тоже знают заранее исход дела?   

Что касается доцента Чекулаева, то в недавнем прошлом, а именно в 2011-12 годах, он одновременно представлял интересы противоположных сторон. При рассмотрении спорного вопроса в Арбитражном суде между «ЯТЭК» и ЗАО «Газресурс» Чекулаев  представлял интересы ЗАО «Газресурс» (таким образом, видимо при его содействии ЗАО «Газресурс» был согласен с претензиями «ЯТЭК»). Самое удивительное, что в данном уголовном деле, в котором затрагивается вопрос передачи  векселя на 50 млн. руб. от ЗАО «Якутгазпром» в ЗАО «Газресурс» Чекулаев представляет  интересы уже ЗАО «Якутгазпром». Как видите, пострел везде успевает.   

            Прокуроры Котеля и Эверстова, а также  судьи, приглашавшие их на заседания,  не считают обязательным их присутствие в суде. Получается, судебное разбирательство идет без присутствия «потерпевших». Суд - отсутствие приглашенных мог бы расценить как неуважение к суду, но этого не происходит. Прокуроры тоже не требуют у суда придерживаться общепринятого Порядка ведения суда. Ведь, судебный процесс должен вестись при полном составе суда (за исключением отсутствия кого-либо по уважительной причине).

            Председательствующая судья Захарова М. во время судебного заседания постоянно путает фамилии и адвокатов, и подсудимых, и даже, удосуживается путать фамилии прокуроров. Демонстрация “девичьей памяти” судом выглядит, по крайне мере, непрофессионально.

***

            8 декабря во время заседания была нарушена тайна совещательной комнаты. Судьи недопустимо долго исчезли в совещательной комнате (до 4 часов), что вызывает подозрение в их несамостоятельности при принятии решений (возможно, советуются с кем-то вышестоящим). И это не единичный случай. Не надо удивляться, что ходатайство Максимова о занесении этого нарушения в протокол суда, естественно, не поддержано судом.

            По мнению защиты, приговор первой инстанции основан на недопустимых доказательствах, на предположениях, многие принятые решения необоснованны и необъективны. Приговор вынесен с многочисленными нарушениями законности, норм УПК РФ. То же наблюдалось в ходе судебных разбирательств в Городском суде, не говоря о следственных действиях. Судья Городского суда Холмогорова кардинально меняла свои решения по одним и тем же вопросам (доказательствам) то вынося согласие, то отказ. Мотивировала все это тем, что она “ошиблась”. Разве такая девичья легкомысленность допустима, когда ей было доверено вершить судьбы людей?

***

            Основным моментом данного уголовного дела является отсутствие ущерба у ЗАО «Якутгазпром». В деле приобщены отчет кассира и карточка учета о поступлении векселя в кассу ЗАО «Якутгазпром». Акт возврата векселя на 50 млн руб. якобы потерпевшей стороной не оспорен. Суд первой инстанции оставил без внимания положительное экспертное заключение Якутской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ по указанному отчету кассира за 21 марта 2007 года, приобщенный к материалам дела решением от 26 декабря 2012 года Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Также, не дал оценку многочисленным документам, говорящим в пользу подсудимых.

***

            Создается впечатление, что судьи собрались только для того, чтобы ОТКАЗАТЬ, ОТКАЗАТЬ  И ЕЩЕ РАЗ ОТКАЗАТЬ апелляционной жалобе подсудимых.  Кого или чего так боятся наши судьи? Чей политический заказ выполняет якутская Фемида?

***

Марина ЛЕБЕДЕВА,
общ. корр.
 
На фото - 87 томов уголовного дела.