Данный Доклад, характеризующий состояние с соблюдением прав человека и гражданина на территории республики, образно говоря, является своего рода отчётом правозащитника перед обществом.

Поэтому полный текст этих докладов ежегодно публикуется в республиканских газетах «Якутия» и «Саха сирэ».

Кроме этого, все ежегодные доклады омбудсмена размещены для постоянного обозрения пользователями Интернета на сайте Уполномоченного: www.sakha.gov.ru.

Также по сложившейся традиции Уполномоченный озвучил основные тезисы своего Доклада на пленарном заседании республиканского парламента, состоявшемся 27 мая 2014 года.

Доклад правозащитника вызвал большой интерес парламентариев и получил одобрение. Выступавшие депутаты отметили, что Уполномоченным и его аппаратом проделана большая работа в сфере защиты прав граждан.

Спикер парламента Александр Жирков, положительно отметив работу данного института, предложил принять расширенное постановление по данному поводу, где, в частности, предусмотреть вопросы о возможности расширения в законодательном порядке полномочий омбудсмена, а также об увеличении штатной численности работников аппарата Уполномоченного. Учитывая актуальность обозначенных правозащитником проблем, спикер также указал на необходимость направления Доклада федеральному руководству отдельных ведомств, деятельность которых затронул данный документ, для устранения указанных в нём нарушений закона.

Поэтому тем удивительнее оказалась статья журналиста Виталия Обедина «Кого защищает омбудсмен», опубликованная в газете «Якутск вечерний» от 30  мая 2014 года, которая прозвучала диссонансом всему вышесказанному.

Данная статья удивляет крайней тенденциозностью и необъективностью журналиста, который не гнушается использованием известного метода  «99% правды плюс 1% сознательной лжи», которым пользуются отдельные недобросовестные политтехнологи. Всем известна эта формула недобросовестного введения в заблуждение публики – как  путем сознательного перемешивания правдивой информации с незначительным количеством умышленной, сознательной лжи можно получить в конечном итоге чудовищную ложь.

Чтобы не быть голословными разберем каждый ложный тезис этого журналиста.

1) Обедин пишет: «Омбудсмен похвастался тем, что при участии института уполномоченного было развалено пять крупных дел коррупционной направленности, в которых фигурировало 4 министра. Прозвучало до удивления цинично. Четыре министра подряд – «чистой воды невиновники», а рядовым гражданам -0,6% оправдательных приговоров. Повод для гордости?».

Чтобы читатель сам мог наглядно убедиться в недобросовестности журналиста Обедина приведем данный фрагмент выступления Уполномоченного полностью, зафиксированный дословно по аудиозаписи в официальной стенограмме пленарного заседания Госсобрания (Ил Тумэн):

«Усилия правозащитного органа в отчётном году были в основном направлены на соблюдение прав граждан на справедливое следственное и судебное разбирательство. Важным аспектом в работе правоохранительных органов является искоренение фактов незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности.

Статистика, к сожалению, каждый год фиксирует такие случаи, и это проблема не только подразделений Министерства внутренних дел, но и Следственного управления Следственного комитета. И мы не должны забывать, что за каждой цифрой стоит судьба конкретного человека.

В феврале Генеральный прокурор России Юрий Чайка, выступая перед депутатами Государственной Думы, отметил, что за последние три года незаконным уголовным преследованиям подверглись 14 тысяч россиян, из которых незаконно арестованы или задержаны 4644 человека. При этом наказания по фактам нарушения конституционных прав граждан понесли лишь 12 следователей, уголовные дела в отношении виновных должностных лиц следственных органов не возбуждались. Генеральный прокурор признал недопустимым подобное положение вещей и указал на необходимость неотвратимости наказания виновных следователей и их руководителей.

В Якутии же за прошлый год в ходе предварительного расследования были нарушены конституционные права и признано право на реабилитацию 40 граждан. Среди реабилитированных в прошлом году, как вы знаете, бывший министр здравоохранения республики и заместитель начальника одного из районных отделов внутренних дел С., которые более двух лет вынуждены были доказывать свою невиновность в инкриминируемых им преступлениях коррупционной направленности. А также житель Сунтарского района Е., который незаконно был обвинен в умышленном убийстве и незаконно содержался под стражей. За последние годы только по так называемым резонансным делам коррупционной направленности, о которых неоднократно писали СМИ, были оправданы или реабилитированы в ходе следствия 5 членов Правительства республики, в том числе 4 республиканских министра.

Мною в 2013 году направлено в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета по республике и Министерства внутренних дел по республике, а также их федеральным руководителям заключения, в которых указывалось на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, а также факты нарушения конституционных прав обвиняемых и потерпевших. Так, по делу гражданки И., в отношении которой с грубейшими процессуальными нарушениями ведется расследование уже шестой год, мною направлено заключение министру внутренних дел России Владимиру Колокольцеву с предложением пресечь дальнейшее нарушение закона и наказать виновных в этом лиц. На днях я получил ответ, что в настоящее время МВД России проводит служебную проверку. Кроме того, нами оказана помощь данной гражданке в подготовке иска о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков следствия и принято участие в рассмотрении иска в Верховном суде. Иск признан обоснованным, и в пользу гражданки взыскана денежная компенсация».

Как видно, из этой дословной цитаты, там нет ни единого слова о том, что «при участии института уполномоченного было развалено пять крупных дел коррупционной направленности, в которых фигурировало 4 министра»- как пытается утверждать Виталий Обедин.

Из этих уголовных дел только по двум были вынесены оправдательные приговоры – в отношении бывшего министра по делам молодёжи и бывшего министра по делам науки и профессионального образования. А по остальным делам, в частности, в отношении бывшего министра сельского хозяйства и бывшего министра здравоохранения орган следствия сам (!!) был вынужден прекратить незаконно возбужденные уголовные дела, убедившись в отсутствии состава преступления в их действиях и признав за этими лицами право на реабилитацию.

К прекращению этих уголовных дел или вынесению данных оправдательных приговоров Уполномоченный не имел отношения, так как фигуранты этих дел к нему не обращались. Поэтому эти слова Обедина являются чистой воды его измышлением.

Его же выражение: «Четыре министра подряд – «чистой воды невиновники», а рядовым гражданам -0,6% оправдательных приговоров. Повод для гордости?» - являются классическим образцом умышленной, надуманной лжи, путем подтасовки фактов и их передергивания. Половину этих министров на законном основании признал невиновными суд, а оставшуюся половину вынужден был признать подлежащими реабилитации сам орган следствия. А не Уполномоченный, который не наделен такими полномочиями.

И никто не вправе голословно, публично подвергать сомнению вступившие в силу решения судов и органов следствия, пытаясь создать мнение, что данными лицами совершено преступление.

Такой же ложной является антитеза Обедина о том, что в отношении рядовых граждан (якобы в отличие от министров) вынесено только 0,6% оправдательных приговоров. На самом же деле в эти 0,6% входят не только рядовые граждане, как об этом ложно утверждает Обедин, но и должностные лица, в том числе министры. Судебная статистика в отличие от этого журналиста не делит жителей России  на рядовых, и нерядовых граждан.

Как наглядно видно из стенограммы доклада Уполномоченный приводит конкретные примеры реабилитации не только министров, но и рядовых граждан – жителя Сунтарского района, незаконно обвиненного в умышленном убийстве и арестованного в связи с этим, а также гражданки И., в отношении которой с нарушением разумных сроков и с грубейшими нарушениями процессуального закона ведется следствие вот уже шестой (!!) год. Обедин же, умышленно передергивая факты, про эту часть доклада Уполномоченного умалчивает, чтобы создать у читателя ложное представление, будто омбудсмен защищает только власть имущих, с целью подорвать деловую репутацию правозащитника.

2) В своей статье Обедин также пишет о том, как общественный представитель Уполномоченного, защищая интересы сельского учителя Горохова, дошел до Конституционного Суда России, ранее уволенного по статьям 331 и 335 Трудового кодекса РФ. Конституционный Суд признал обе эти статьи Трудового кодекса противоречащими Конституции РФ, в связи с чем данный учитель восстановлен на работе.

Здесь также Обедин не изменил себе, передергивая и искажая факты, чтобы создать у читателя ложное представление. Во-первых, он изложил в статье будто Горохов отбывал наказание, как он выразился, «в зоне». Во-вторых, будто он был уволен, когда выяснился этот факт в его биографии.

Являются ложными оба эти тезиса данного журналиста. Во-первых, Горохов никогда не отбывал наказание в местах лишения свободы. Был осужден 15 лет назад к условной мере наказания за то, что при нападении на него группы вооруженных лиц, защищая свою жизнь, причинил тяжкий вред здоровью одному из нападавших лиц. Следовательно, его судимость была погашена давным-давно, сразу по истечению условного срока наказания. В соответствии же с ч.6 ст.86 Уголовного кодекса РФ «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью».

При указанных обстоятельствах, если бы суд состоялся в наши дни, Горохов должен был бы оправдан полностью, так как ныне действующая редакция статьи ч.1 ст.37 УК РФ («Необходимая оборона») предполагает, что при наличии опасности для жизни, обороняющийся имеет право причинить любой вред здоровью нападающего лица.

Представляется, что Обедин не мог не знать эти обстоятельства, так как в своей публикации он даже указал - по какой статье был осужден этот сельский учитель физкультуры.

Во-вторых, Горохов был уволен не «когда выяснился факт об его судимости», как об этом пишет Обедин, так как он судимость свою не скрывал и об этом невозможно скрыть в маленькой деревне, где все жители друг о друге знают всё. Он был уволен в 2012 году, в связи с изменениями  в редакции статей 331 и 351.1 Трудового кодекса РФ, введенными законодателем на волне борьбы с педофилией. Тогда законодатели чрезмерно расширили список и туда попали не только лица, судимые за преступления против несовершеннолетних, а также за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности и т.д, но и за незначительные преступления совершенные в отношении взрослых лиц. Например, ударившие другого взрослого за нанесенные оскорбления, либо причинившие вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от нападения преступников и т.д.

Тогда, в  Якутии было уволено более двухсот педагогов, в соседнем Красноярском крае – более трехсот учителей, среди них имелись и заслуженные педагоги с продолжительным стажем работы и награжденные за свою педагогическую деятельность наградами российского уровня.

Как следует из Доклада федерального Уполномоченного по правам человека о своей деятельности за 2013 год (см. стр.95-97), Владимир Лукин поднимал данный вопрос перед органами государственной власти еще в 2012 году, но тогда поддержки не получил.

В 2013 году после обращения Горохова и ряда других российских педагогов в Конституционный Суд России, по просьбе последнего, федеральный Уполномоченный подготовил экспертное заключение по делу о проверке конституционности п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца 3, ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поддержав требования учителей.

В своем Постановлении от 18.07.2013 г. № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что существуют преступные деяния, сам факт совершения которых однозначно свидетельствует о возможной опасности для жизни и здоровья несовершеннолетних, счел бессрочный и безусловный запрет на работу с детьми для лиц их совершивших не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем Суд констатировал, что столь же безусловный запрет оспариваемые нормы вводили и в отношении граждан, осужденных за иные незначительные преступления, в результате чего характер личности осужденного и прочие факторы, определявшие, опасен ли этот человек для несовершеннолетних, не исследовались. В этой части Суд признал оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской Федерации и обязал федерального законодателя внести в Трудовой кодекс Российской Федерации соответствующие изменения.  

Впредь до внесения изменений к работе с детьми не допускаются лица с неснятой или непогашенной судимостью и лица, когда-либо осужденные как по «тяжким» или «особо тяжким» статьям УК РФ, так и за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних.

В результате этого, Горохов и ряд других учителей Якутии и России получили доступ к педагогической деятельности. Справедливость восторжествовала, о чем тогда же в июле 2013 года на российских телеканалах с радостью сообщили российские педагоги, в частности, заслуженный тренер России из Красноярского края, посвятивший всю жизнь детскому и юношескому спорту.

А общественный представитель якутского Уполномоченного в Олекминском районе Басыгысов Г.С., представлявший интересы сельского учителя во всех судебных инстанциях удостоился Благодарственного письма федерального Уполномоченного Владимира Лукина в декабре 2013 года.

Даже такой бесспорно положительный и общепризнанный  факт в деятельности института республиканского Уполномоченного по правам человека, Виталий Обедин, с целью опорочить, пытается выдать как негативный факт в его деятельности. И опять же с помощью общеизвестных нечистоплотных манипуляций, передергиваний и искажений фактов.

3) Нетерпимое желание Обедина быстрей опорочить деловую репутацию Уполномоченного, видимо, было столь велико, что он не дождавшись даже до окончания выступления омбудсмена в республиканском парламенте (доклад окончен в 11 час. 47 мин), в срочном порядке, в 11 час.36 мин. создал под своим ником-псевдонимом топик (тему для дискуссий и обсуждения) в форуме «Кому за» популярного якутского сайта «Ykt.ru» под ироничным названием «Большое дело сделал» (http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=3240161&;f=25).

В этом топике видим с его стороны опять нападки, сопряженные вновь с оскорбительными выражениями: «Уполномоченный похвастался», или, называя Горохова «вчерашним зэком». Но этот топик на все неоднократные попытки  Обедина «подбросить дровишек» закончился ничем к огорчению автора и завершил свое существование в тот же день, то есть 27 мая.

4) Стремление журналиста Обедина найти что-либо негативное в деятельности Уполномоченного было столь огромно, что он не поленился послушать не только 20-минутный доклад омбудсмена в Госсобрании, но и проштудировать весь этот объемный документ (Доклад на 111 листах), размещенный на сайте правозащитника.

Не найдя ничего полезного для своей очернительной деятельности, Обедин пытался хотя бы «кинуть камень в огород» Уполномоченного, исходя (т.е. манипулируя) из статистики - кто же обращается с заявлениями и жалобами к правозащитнику.

С этой целью он создает в этой газетной статье мини-подзаголовок «Кому в Якутии жить нехорошо», в котором излагает следующее: «Первые «клиенты» уполномоченного - осужденные, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений. На них приходится треть (29,8%) всех жалоб. Затем идут, наоборот, истцы, а также ответчики по гражданским делам (12% жалоб), работники и безработные (10,3%), пенсионеры (4%), инвалиды (3,9%) и т.д.

Употребляя слова « первые «клиенты», «наоборот, истцы и т.д.» Обедин умышленно пытается создать негативный образ правозащитника, который  якобы в первую очередь печётся об осужденных, обвиняемых и подозреваемых. А об остальных гражданах, «наоборот» якобы Уполномоченный беспокоится в последнюю очередь. Ведь сам этот журналист знает, что речь идет об обращениях граждан, зарегистрированных в журнале входящей корреспонденции, которые согласно закону подлежат обязательной регистрации и  количество этих заявлений, жалоб по категориям обратившихся лиц не зависит от воли Уполномоченного.

В некоторых других регионах количество жалоб осужденных, обвиняемых и подозреваемых, доходит почти до половины от общего количества  всех обращений граждан. Поэтому и это «обвинение» Обедина является надуманным и беспочвенным.

В заключение хотелось бы отметить, что согласно ст.51 Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещается использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, а также с целью опорочить граждан или отдельные категории граждан. Статья 59 этого Закона гласит, что несоблюдение этих обязанностей журналистом влечёт уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 4 данного Закона «не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний». В данном же случае Обединым использована площадка самой многотиражной газеты Дальнего Востока в недобросовестных целях, то есть для оскорбления и клеветы других лиц, подрыва их деловой репутации.

Обвинения Обединым Уполномоченного в «хвастовстве» и «цинизме», а учителя Горохова в том, что он «выпускник пенитенциарной системы», содержавшийся в «зоне»  являются не только необоснованными по сути, но и оскорбительными по форме и содержанию, то есть содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того, эти и другие его вышеуказанные клеветнические измышления содержат также признаки состава уголовного наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 128-1 УК РФ – Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в средствах массовой информации.

Кроме того, статья 62 Закона о СМИ предусматривает возмещение по решению суда морального вреда, причиненного в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство других лиц.

В связи с этим, Государственный орган «Уполномоченный по правам человека в Республике Саха (Якутия) и его аппарат», считает необходимым:

1)    Опубликовать эту информацию на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в РС(Я):www.sakha.gov.ru.

2)    Направить данную информацию официально главному редактору газеты «Якутск вечерний» Ивановой М.В. для опубликования в сроки и порядке, предусмотренном ст.ст.43-44 Закона РФ «О средствах массовой информации», опровержения статьи журналиста Виталия Обедина «Кого защищает омбудсмен», а также решения вопроса дисциплинарной ответственности виновных лиц.

3)    В случае отказа в опубликовании опровержения решить вопрос об обращении в компетентные органы, включая судебные, для решения вопроса о привлечении виновных лиц к гражданско-правовой, административно-правовой либо уголовно-правовой ответственности.

  ***